La imposición de un impuesto progresivo a los ultrarricos ha sido un tema de conversación popular durante mucho tiempo entre muchos demócratas de Estados Unidos, pero tal política habría sido inimaginable bajo una administración republicana y un Congreso dividido.

Ahora que el Partido Demócrata ha vuelto a tener el control tanto de la Casa Blanca como del Capitolio, la iniciativa está formalmente sobre la mesa: el 1 de marzo, un grupo de legisladores demócratas encabezados por la senadora Elizabeth Warren presentó una legislación que propone un impuesto anual a los hogares. y fideicomisos por valor de más de $ 50 millones, incluido el valor de propiedades como bienes raíces y acciones.

A medida que surgen nuevos puentes entre el capital tradicional y el espacio de activos digitales casi a diario, las personas con un alto valor neto pueden transferir valor a las criptomonedas con más facilidad que nunca. ¿Puede un posible impuesto sobre el patrimonio, si debería estar codificado en la ley, afectar su voluntad de hacerlo?

El plan de Warren

Comercializado como el impuesto ultra millonario, el proyecto de ley del senador Warren propone un impuesto anual del 2% sobre el patrimonio neto de cualquier hogar entre $ 50 millones y $ 1 mil millones, y un impuesto del 3% para aquellos con un valor superior a $ 1 mil millones. Los redactores sostienen que la carga solo recaerá sobre los 100.000 hogares más ricos de la nación, o el 0,05% superior de la distribución de la riqueza.

Los legisladores argumentan que la iniciativa podría generar al menos $ 3 billones en ingresos federales durante 10 años, un conjunto de recursos que podrían destinarse a apoyar áreas con fondos insuficientes como educación, cuidado infantil e infraestructura.

La legislación propuesta tendría que aprobar el Senado de los Estados Unidos antes de que se convierta en ley. A pesar de que los demócratas y republicanos están empatados 50-50 en la cámara, con la vicepresidenta demócrata Kamala Harris en una votación de desempate, la mayoría de los proyectos de ley aún requieren al menos 60 votos para su aprobación. Como señaló Bloomberg, los demócratas esperan al menos agregar algunos elementos del impuesto al proyecto de ley de presupuesto que se conciliará más adelante en el año.

Abundan las críticas

No es tan inesperado que la iniciativa haya recibido una reprimenda inmediata de la derecha y el centro políticos, junto con los grandes círculos empresariales. En las semanas posteriores a que la propuesta se hiciera pública, el Wall Street Journal publicó varios artículos de opinión que desglosaban las razones por las que el impuesto sobre el patrimonio traería más daño que bien.

Uno argumentó que un impuesto sobre el patrimonio para los millonarios y multimillonarios estadounidenses afectaría el panorama de la propiedad en el mercado de valores de EE. UU. comprar. El autor de otro sostuvo que la salida de capital del mercado de valores como resultado de los impuestos a los ultrarricos disminuiría el valor de los ahorros de todos.

El multimillonario Leon Cooperman le dijo a CNBC que, si bien cree que los ricos deberían pagar más impuestos, la configuración de la política de Warren «no tiene mérito». Añadió: «Si se aprueba el impuesto sobre el patrimonio, sal y cómprate algo de oro porque la gente se apresurará a encontrar formas de ocultar su riqueza».

Espera, pero ¿ese oro podría ser digital?

No es un lugar para esconderse

Por supuesto, la broma de Cooperman sobre el uso del oro para ocultar el patrimonio neto es metafórica, una referencia a los tipos de activos que pueden ser menos visibles a los ojos del gobierno en comparación con los que se encuentran en cuentas bancarias y de corretaje. En cuanto al oro real, el IRS trata los metales preciosos como objetos de colección sujetos al impuesto a las ganancias de capital a largo plazo. Las criptomonedas definitivamente no pertenecen a ninguna de estas categorías, ya que no son coleccionables (a menos que sean tokens no fungibles) ni menos visibles.

Si el objetivo es, literalmente, ocultar la riqueza, no parece una buena idea recurrir a un depósito de valor que se registra automáticamente en un libro de contabilidad abierto e inmutable. Maria Stankevich, directora de desarrollo comercial del exchange de criptomonedas EXMO UK, comentó a Cointelegraph: «Hoy en día, la adopción masiva de BTC está estrechamente relacionada no con el dinero sombra, sino todo lo contrario, con su estado de activo financiero transparente». Tim Byun, oficial de relaciones gubernamentales globales en el intercambio de cifrado OKCoin, agregó:

“Gravar a los ultrarricos tiene poco o ningún impacto en la creciente adopción entre todos los estadounidenses y no estadounidenses de los activos digitales, específicamente Bitcoin. […] Es una tontería pensar que ellos (al igual que cualquiera) mirarán a Bitcoin como una forma de ‘ocultar’ su riqueza dado que Bitcoin deja una huella digital permanente «.

Mejores formas

Douglas Borthwick, director de marketing de la firma de activos digitales INX, dijo que ver los activos digitales y Bitcoin (BTC) como un lugar para ocultar la riqueza es «bastante fuera de base». Si bien los residentes fiscales de EE. UU. Aún pueden comprar Bitcoin en plataformas offshore sin los requisitos rigurosos de Conozca a su cliente y contra el lavado de dinero, existen serios riesgos asociados con la entrega y la custodia. Según Borthwick, los millonarios suelen recurrir a otras estrategias:

“Invierten en artículos de alto precio para protegerse contra compras inflacionarias. Piense en las pinturas de Masters y en las parcelas de bienes raíces. Hay muchas estrategias que los inversores ultra ricos emplean con sus contadores para evitar impuestos más importantes. No estoy seguro de que los activos digitales lideren la carga allí «.

Buyn de OKCoin opinó que los ultrarricos continuarán preservando su riqueza «a través de medios probados y verdaderos, ya que tienen acceso a los abogados, asesores financieros y consultores más brillantes».

¿Un efecto indirecto?

Incluso si los activos digitales no sirven para ocultar el patrimonio neto real de los hogares, podría haber otras vías para un hipotético impuesto a la riqueza para aumentar el interés de los millonarios en las criptomonedas. Aquí hay uno.

Según un informe de enero de la Tax Foundation sin fines de lucro de política fiscal, un impuesto sobre el patrimonio del 2% al 3% podría borrar las ganancias por intereses sobre inversiones más seguras como bonos y depósitos bancarios. Esto podría convertirse en un shock externo suficiente para hacer que los inversores ricos reconsideren la estructura de sus carteras y las recalibren para dar más peso a los activos más riesgosos pero de mayor rendimiento.

En otras palabras, el impuesto hipotético podría animar a los ricos a invertir en criptomonedas y derivados criptográficos para compensar las ganancias estancadas de los activos más tradicionales.