En años anteriores, hemos visto numerosos intentos de llevar activos del mundo real al mercado de cifrado. Sin embargo, ninguno de ellos ha demostrado ser adoptado masivamente entre los usuarios de criptomonedas minoristas y los actores financieros tradicionales.

Entonces, ¿por qué la tokenización de activos del mundo real no se ha convertido en una tendencia masiva?

Probablemente haya escuchado cómo casi cualquier cosa puede ser tokenizada: valores, arte, bienes raíces, por nombrar algunos. Y había tantos proyectos que prometían cambiar la forma en que invertimos en activos, sin importar el tipo. Al mismo tiempo, ningún proyecto logró una adopción masiva en el mercado.

Los profesionales tradicionales del mercado realmente no han encontrado pruebas de que la tokenización haya mejorado los procesos actuales de recaudación de fondos para ellos. Aunque, ya se ha discutido una descripción general de la tokenización inmobiliaria.

También puede tener dificultades para encontrar inversores minoristas reales que compraron los derechos de una obra de arte famosa o una parte del castillo de Drácula. Si bien las ofertas más exitosas se centraron en inversores privados, básicamente nada ha cambiado en el proceso para el mercado de cifrado, incluso para los propietarios de activos tokenizados.

¿Por qué estas ofertas no lograron obtener una adopción masiva? Si bien el concepto de tokenización promete una forma mejor y más barata de recaudar fondos para los emisores, casi no hay beneficios reales para el mercado de cifrado.

Ya he cubierto problemas de tokenización en forma de oferta de tokens de seguridad, pero en resumen, se reduce a la regulación (los activos tokenizados están regulados por las reglas tradicionales) y la falta de un mercado secundario. Los inversores minoristas de criptomonedas no pueden beneficiarse de estos dos problemas, y básicamente no hay necesidad de que se adapten a algo nuevo, especialmente ahora con la aparición de los protocolos DeFi.

Lo que buscan las corporaciones mientras recaudan fondos

Las instituciones corporativas tienen que existir en un mundo con reglas complejas y obsoletas. Por lo tanto, un modelo legal claro para atraer o pedir prestado fondos es vital para ellos. Con más de $ 20 mil millones bloqueados en finanzas descentralizadas en este momento, podría atraer cierto interés de las instituciones corporativas y hacer que consideren ingresar al mercado, especialmente si consideramos que la tasa de porcentaje anual común en los protocolos DeFi es solo del 2% al 10% sin costos adicionales para atraer financiamiento.

Sí, no existen modelos legales listos para usar creados para que las corporaciones atraigan o pidan prestado fondos de los protocolos DeFi en el mercado actual. Pero es posible construir uno con un esfuerzo mínimo, ya que los beneficios del préstamo de DeFi cubren fácilmente los esfuerzos de construir dicho sistema. DeFi podría proporcionar préstamos en condiciones perfectas para instituciones corporativas, que es algo que podría hacer que consideren ingresar al mercado. Mientras tanto, las instituciones corporativas estarán dispuestas a proporcionar varios tipos de activos estables para utilizarlos como garantía de sus préstamos.

Sin embargo, existe una necesidad real de que los activos del mundo real se utilicen como garantía en los protocolos DeFi para evitar más caídas del mercado en el futuro, solucionando el problema de la sobregarantía en el camino.

¿Pueden los agentes actuales del mercado operar así?

En este momento, hay varios intentos de llevar activos del mundo real al mercado DeFi. La mayoría de ellos parecen aceptar una amplia gama de activos, principalmente facturas tokenizadas.

El principal problema relacionado con el uso de esos activos en un protocolo es la ausencia de fuentes de precios disponibles públicamente. Esto se relaciona con la falta de transparencia y la necesidad de depender de una parte centralizada (empresas de valoración, aseguradoras, etc.) para determinar el precio del activo garantizado. Tampoco existe un mecanismo para monitorear los precios en tiempo real (como se hace, por ejemplo, cuando se usa criptografía como garantía). Por lo general, esos activos no son líquidos; no se negocian en ningún mercado o plataforma digital OTC; y no existe una fuente para actualizar periódicamente la información sobre sus precios, un punto crucial para determinar el momento en que se liquidará la garantía.

No hay duda de que algunos de esos activos podrían estar asegurados, como el pago bajo facturas, lo que significa que la compañía de seguros pagará en caso de incumplimiento del deudor. Pero nuevamente, el proceso de seguros carece de transparencia y vive completamente fuera de la cadena, sin brindar garantías reales para los inversionistas o conocimiento en tiempo real de si el evento asegurado ha ocurrido o no.

Además, las soluciones actuales permiten pedir prestado estrictamente en criptografía, lo que no es adecuado para todos. No es algo malo, pero reduce la posibilidad de atraer grandes instituciones que necesitan recibir financiamiento en fiat, que se utiliza para sus operaciones diarias.

Pero la pregunta principal que surge es la posibilidad de que los grandes protocolos se adapten y utilicen activos del mundo real como garantía. Y será extremadamente difícil, ya que tendrán que cambiar el proceso de endeudamiento, construir un sistema que actualice el precio de las garantías, emitirá nuevos activos, cooperará con las entidades reguladas y, en general, contará con la aprobación de la mayoría de los participantes actuales. Las conversaciones sobre la adopción de una solución de este tipo por parte de Aave y Maker han estado en curso durante más de seis meses, sin una fecha clara de cuándo se pondrá en marcha.

¿Qué tipo de infraestructura se debe construir para llevar las instituciones tradicionales al mercado DeFi?

Una solución perfecta que permitirá la tokenización de activos estables tradicionales y que será adecuada para el mercado DeFi debe cumplir varios criterios.

1. Los activos del mundo real utilizados por el protocolo deben tener una fuente transparente de precios disponible a pedido de cualquier usuario del protocolo. Esto requiere no solo seleccionar un activo capaz de cumplir con este requisito, sino también construir un oráculo de precios que transferirá información sobre la garantía. Dicho oráculo debe estar conectado a una fuente de precios transparente y confiable, como Bloomberg Terminal, en lugar de recibir datos de propiedad de una parte centralizada.
2. Los activos del mundo real utilizados por el protocolo deben ser lo menos volátiles posible, generar ingresos fijos para proporcionar flujos de efectivo reales a las cuentas mancomunadas de liquidez y tener un cierto nivel de liquidez y mercado en el mundo real para poder procesar el evento de liquidación en caso de que ocurra.
3. El protocolo debe permitir a los usuarios pedir dinero prestado en fiat. Para tales propósitos, existe la necesidad de que otro intermediario esté conectado al protocolo, para cubrir las necesidades de intercambio de los usuarios que desean pedir dinero prestado en fiat y cumplir el papel de un agente de pago para ellos.
4. Los activos del mundo real que utiliza el protocolo deben tener presencia digital, por ejemplo, mantenerse en un sistema de contabilidad seguro. Para lograr eso, existe la necesidad de un intermediario que opere dichos sistemas conectados al protocolo.
5. Para defender la naturaleza descentralizada del protocolo y mantener la confianza al más alto nivel alcanzable, los intermediarios conectados al protocolo deben ser regulados, asegurados, seleccionados y supervisados ​​por la comunidad del protocolo bajo los requisitos establecidos. Además, la comunidad decidirá cualquier otro asunto crucial para el desarrollo y la sostenibilidad económica del protocolo, incluida la selección de activos que puedan ser admitidos como garantía.

¿Qué debemos esperar en el futuro?

Espero que veamos varias iniciativas sobre la construcción de nuevos protocolos respaldados por activos en el mundo real en 2021 y, con suerte, serán la solución definitiva para conectar finalmente los mercados financieros y criptográficos tradicionales. Es más probable que los protocolos existentes los adopten en sus ecosistemas actuales solo después de que los nuevos protocolos estén operativos.

Otra área en la que los protocolos basados ​​en activos del mundo real podrían tener un impacto importante son las monedas estables. Existe una tendencia actual entre los reguladores, principalmente en los Estados Unidos, que apunta a todas las monedas estables que tienen emisores centralizados, como Tether (USDT) o USD Coin (USDC), con discusiones sobre la posible necesidad de imponer el requisito de que cualquiera de estos emisores tener licencia bancaria. Las monedas estables descentralizadas respaldadas por activos del mundo real podrían resolver este problema; sin embargo, es un tema para una discusión separada.

Pero, ¿qué pasa con otros intentos de tokenización y STO? Por supuesto, ha habido casos exitosos antes. Las grandes instituciones financieras todavía están un poco interesadas en lanzar tales productos, ya que potencialmente pueden ahorrarles dinero. Pero lo más probable es que estas iniciativas se centren en ofertas privadas debido a las fallas antes mencionadas.

Es ingenuo creer que muchos inversores criptográficos estarán dispuestos a realizar inversiones a largo plazo en mercados desconocidos. Especialmente con grandes oportunidades de inversión en el espacio DeFi. Hasta que se creen nuevos regímenes para la oferta de instrumentos tokenizados (y no haya señales brillantes en esta dirección), creo que la tokenización de activos del mundo real en una forma de STO aún estará limitada a ofertas cerradas sin atención del mercado global. .

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.