Skip to content Skip to sidebar Skip to footer


El asesoramiento legal recibido por Ripple Labs se ha convertido en uno de los temas polémicos de la demanda en curso de la SEC v. Ripple.

Después de acusar a Ripple Labs de denegar selectivamente el acceso a los documentos de Fair Notice, la SEC había pedido al tribunal que obligara a los acusados ​​a presentar todos los documentos relevantes relacionados con el asesoramiento legal que la compañía blockchain buscaba en el pasado. Complementando sus argumentos anteriores, el organismo regulador ha presentado ahora su respuesta a la carta de Ripple del 14 de mayo, avanzando aún más su moción para obligar a la rotación de documentos de asesoramiento legal.

La SEC sostuvo que Ripple «tergiversó» los principios de la doctrina de equidad, antes de afirmar que la afirmación fáctica en su «notificación justa» sólo podía evaluarse examinando la comunicación privilegiada. La agencia además defendió que Ripple había puesto el consejo que buscaba «en litigio» en el litigio en curso. Según la SEC, Ripple no tuvo una respuesta genuina al argumento antes mencionado.

Citando la defensa de Notificación Justa de Ripple de ser de «buena fe», la agencia, en su carta de respuesta, agregó:

“La SEC tiene derecho a probar si Ripple de hecho careció de una notificación justa, o si Ripple puede afirmar sinceramente que actuó creyendo en la legalidad de su conducta. Ripple no puede retener comunicaciones privilegiadas sobre esa pregunta precisa «.

Incluso si Ripple hizo algo mal, argumentó la SEC, la confusión sobre sus obligaciones legales planteó un obstáculo constitucional a la responsabilidad, presentó la SEC:

«Ripple ha puesto en tela de juicio el consejo que recibió y debería verse obligado a presentar los documentos pertinentes (o testificar al respecto)».

Después de señalar que el ejecutivo de la compañía, Chris Larsen, se basó explícitamente en ciertos consejos legales que recibió, la agencia también subrayó cómo la defensa de «notificación justa» de Ripple se superponía sustancialmente con la defensa de «buena fe» de los acusados ​​individuales. Su carta decía:

«La adopción masiva de los Demandados Individuales de los argumentos de notificación justa de Ripple confirma que las defensas son, de hecho, idénticas».

La SEC, sin embargo, no sostuvo que las defensas de los acusados ​​individuales renunciarían al privilegio de Ripple. La agencia solo argumentó sobre lo que Ripple y los acusados ​​individuales habían dicho sobre sus respectivas defensas.

En su conclusión, el organismo regulador declaró categóricamente que la “justicia” en su esencia más verdadera implica que se le debería permitir probar la afirmación de Ripple de que no entendía que su conducta era ilegal.


Regístrese en nuestro Boletin informativo




Post Original de: AMBCrypto

CriptoNerds

es un indexador y traductor de contenido creado para promover la adopción de Criptomonedas en países de habla hispana.

 

Apóyanos registrandote en nuestros links de referencia !

Binance    Bitso    Tauros    Mexo

CriptoNerds.com © 2023.

CriptoNerds.com © 2023. Todos los Derechos Reservados