Peter Brandt, un popular comerciante veterano y director ejecutivo de la empresa de comercio patentada Factor LLC, expresó recientemente su opinión sobre la posibilidad de que Goldman Sachs reinicie su mesa de criptomonedas.

El 21 de diciembre de 2017, un artículo similar de Bloomberg declaró que Goldman Sachs establecería una mesa de negociación de criptomonedas, aunque el banco «todavía estaba tratando de resolver problemas de seguridad».

Aunque el gráfico de Brandt parece significativo, es necesario entender que tal especulación ha estado en curso durante un par de meses. Wall Street Journal ya cubrió la intención de Goldman Sachs de hacer esto el 2 de octubre de 2017.

Incluso si ignoramos la fecha exacta, Goldman Sachs aparentemente abandonó esos planes para lanzar su mesa de operaciones de Bitcoin (BTC). Pero, lo que es más importante, no hay muchas similitudes entre la corrida alcista de 2017 y el mercado actual en términos de su estructura.

Capitalización de mercado de Bitcoin, volumen a fines de 2017, miles de millones de dólares. Fuente: TradingView

Observe cómo el volumen de BTC se disparó de un volumen diario promedio de $ 2 mil millones en noviembre de 2017 a $ 14,6 mil millones para fin de año, un aumento de siete veces. La demanda minorista entrante fue tan impresionante que hizo que los intercambios de Binance, Bitfinex y Bittrex rechazaran a los nuevos usuarios temporalmente.

Los usuarios incluso vendieron las cuentas de Binance directamente a otros usuarios en el momento en que no se aceptaban nuevos registros. En otras palabras, actualmente no hay un frenesí minorista en Bitcoin similar a lo que sucedió a fines de 2017. De hecho, el ciclo alcista actual parece estar impulsado por instituciones que aparentemente están recogiendo BTC en cada caída.

Capitalización de mercado de Bitcoin, volumen, miles de millones de dólares. Fuente: TradingView

Mientras tanto, el volumen negociado promedio diario de $ 66 mil millones observado el 22 de febrero de 2021, cuando la capitalización de mercado de Bitcoin alcanzó un máximo de $ 1.09 billones, ha sido relativamente estable durante las seis semanas anteriores.

Por lo tanto, un analista técnico experimentado como Brandt debería haber agregado la advertencia de que el volumen es el indicador de participación de mercado más relevante (que él enfatiza con frecuencia en sus otros análisis).

Para resolver esta diferencia definitivamente, es necesario comprender los conceptos básicos de los mercados de futuros. Las bolsas de derivados cobran a los futuros perpetuos largos (compradores) o cortos (vendedores) una tarifa cada ocho horas para mantener una exposición al riesgo equilibrada. Este indicador, conocido como tasa de fondeo, se tornará positivo cuando los largos sean los que demanden más apalancamiento.

Tasa de financiación semanal de futuros perpetuos de Bitmex BTC, finales de 2017. Fuente: TradingView

Como indica el gráfico anterior, los compradores estaban dispuestos a pagar hasta un 40% por semana para aprovechar sus posiciones largas. Esto es totalmente insostenible y una señal de optimismo extremo. Cualquier caída del mercado habría provocado liquidaciones en cascada, con el precio de BTC acelerándose a la baja.

Tasa de financiación semanal de futuros perpetuos de BitMEX BTC. Fuente: TradingView

Estas tasas exorbitantes ya no existen, aunque la tasa de financiación semanal actual del 4% ha sido la más alta desde junio de 2019. Sin embargo, escalas de magnitud más bajas que el escandaloso frenesí de apalancamiento largo impulsado por el comercio minorista a finales de 2017.

Por último, hay que tener en cuenta que diciembre de 2017 marcó el lanzamiento de los contratos de futuros de CME y CBOE. Como Cointelegraph dijo astutamente entonces: «Este evento sin precedentes podría tener un impacto significativo en la economía de Bitcoin «. En retrospectiva, esta parece haber sido la señal de euforia máxima que estaban esperando los osos. Por lo tanto, es probable que la negativa de Goldman Sachs fuera el efecto, no la causa.

Pero si bien Brandt se ha hecho conocido en el espacio de las criptomonedas por anticipar la corrección del 80% + después del precio máximo de Bitcoin de 2017, su historial ha sido menos impresionante en los últimos tiempos.

Entonces, para resumir, no hay evidencia para respaldar la teoría de Peter Brandt, además de un solo evento que sucedió una vez en los 11 años de comercio de Bitcoin. Sin mencionar que los rumores de la mesa de negociación de criptomonedas Goldman Sachs de 2017 habían estado sucediendo durante un tiempo.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son únicamente los de la autorr y no reflejan necesariamente las opiniones de Cointelegraph. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo. Debe realizar su propia investigación al tomar una decisión.