El día de Año Nuevo, el exchange de criptomonedas Bittrex, con sede en EE. UU., Anunció a través de Twitter que eliminaría de la lista tres monedas de privacidad líderes: Monero (XMR), Zcash (ZEC) y Dash. Un enlace prometía más detalles, pero quienes lo siguieron no aprendieron nada para explicar por qué las transacciones de esos tokens terminarían el 15 de enero.

Aún así, la noticia no pudo haber sido del todo sorprendente. Los reguladores, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, han estado echando un vistazo a las monedas de privacidad en estos días. A diferencia de Bitcoin (BTC) y Ether (ETH), las monedas prometen un mayor anonimato al ocultar las direcciones de los usuarios y los montos de las transacciones, lo que hace que las transacciones sean más difíciles de rastrear. Las agencias gubernamentales sospechan que pueden usarse para evasión de impuestos, lavado de dinero y quizás otras actividades delictivas.

La Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de EE. UU., Por ejemplo, señaló en su cambio de regla propuesto el 23 de diciembre que las criptomonedas mejoradas por el anonimato, o AEC, «tienen una conexión bien documentada con la actividad ilícita», habiendo sido «utilizadas para lavar Bitcoins pagados a la billetera utilizada en el ataque de ransomware Wannacry ”, por ejemplo. Además:

“Varios tipos de AEC (por ejemplo, Monero, Zcash, Dash, Komodo y Beam) están ganando popularidad y emplean diversas tecnologías que inhiben la capacidad de los investigadores para identificar la actividad de transacciones utilizando datos de blockchain y atribuir esta actividad a actividades ilícitas realizadas por personas naturales.»

En otra parte, el Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. Anunció en septiembre que proporcionaría una recompensa de hasta $ 625,000 a cualquiera que pudiera romper Monero, la moneda de privacidad más utilizada, lo que sugiere que la agencia cree que la moneda puede usarse para ocultar ingresos imponibles.

«La acción de Bittrex no me sorprende»

Timothy Massad, ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. Y ahora miembro principal de la Escuela Kennedy de la Universidad de Harvard, dijo a Cointelegraph: «La acción de Bittrex no me sorprende». Continuó aclarando que «el uso de criptografía con fines ilegales ha sido una de las principales preocupaciones de las agencias de aplicación de la ley y los reguladores en los EE. UU. (Y en otros lugares), por lo que se espera un enfoque en las monedas de privacidad».

El escrutinio de las monedas no se limita a los Estados Unidos. En 2019, la unidad surcoreana de OKEx eliminó de la lista cinco monedas de privacidad, incluidas XMR, Dash y ZEC, citando las reglas contra el lavado de dinero del Grupo de Acción Financiera del G20, en particular, la necesidad de que el intercambio tenga una dirección tanto para el remitente y destinatario de una transacción criptográfica, que las monedas de privacidad no proporcionan. Japón, por su parte, prohibió las monedas de privacidad en junio de 2018, refiriéndose a Monero, Zcash y Dash en ese momento como «tres hermanos anónimos».

BTC sigue siendo la «moneda de elección de los delincuentes»

Pero como suele ser el caso de las criptomonedas, las cosas no son tan simples como parecen. Si bien reconoce que muchas de las preocupaciones de los reguladores con respecto a las monedas de privacidad son válidas, Jevans observó que “los datos aún muestran que Bitcoin, que es más rastreable que el efectivo, sigue siendo la moneda elegida por los delincuentes debido a la ubicuidad de las rampas de salida hacia las fiat. » Mientras tanto, luego de la eliminación de Bittrex, la cuenta de Twitter de Dash emitió como era de esperar una declaración defensiva, señalando: «La funcionalidad de privacidad de Dash no es mayor que la de Bitcoin, lo que hace que la etiqueta de ‘moneda de privacidad’ sea un nombre inapropiado para Dash».

Otros tienen sugirió que la acción de Bittrex podría haber sido un esfuerzo para ponerse en sintonía con las pautas contra el lavado de dinero del GAFI, o «regla de viaje», y si es así, otras bolsas de EE. UU. pronto podrían hacer lo mismo. Andrew Miller, profesor de la Universidad de Illinois y miembro de la junta de la Fundación Zcash, tenía dudas sobre esta explicación y le dijo a Cointelegraph: “Dado que Kraken, Gemini y otros intercambios continúan enumerando monedas de privacidad, no creo que sea por un requisito reglamentario específico «.

Cuando Cointelegraph se puso en contacto con Bittrex sobre sus recientes eliminaciones, un portavoz de la compañía dijo: «Bittrex no tiene un comentario para esta historia». Cabe señalar que Bittrex US también eliminó a XRP el 29 de diciembre, pero eso probablemente se deba a que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Presentó cargos contra Ripple.

«Nada intrínsecamente incorrecto»

Otros comentaristas argumentan que no hay nada intrínsecamente problemático en las monedas de privacidad. De hecho, son una innovación útil, aunque quizás deban gestionarse mejor. «No hay nada intrínsecamente malo con las monedas de privacidad», dijo Jevans, incluso si facilitan el lavado de dinero que BTC.

Como se señaló, el efectivo es más fácil de lavar que Bitcoin, pero nadie está hablando de eliminar el efectivo, sugirió. Miller agregó que las monedas de privacidad también podrían ser un contraataque para el monitoreo excesivo de los mercados de cifrado por parte de las autoridades, incluida la «vigilancia masiva sin orden judicial».

Giulia Fanti, profesora de la Universidad Carnegie Mellon, dijo a Cointelegraph: «La economía global se está moviendo hacia un sistema financiero digital que permitirá una vigilancia detallada por parte de gobiernos y / o corporaciones». Las monedas de privacidad son importantes, entre otras razones, ya que significan innovación:

“Están ayudando a impulsar el desarrollo de tecnologías de privacidad de vanguardia que eventualmente podrían usarse en servicios financieros digitales centralizados. Entonces, aunque las monedas de privacidad ciertamente se pueden usar para el lavado de dinero, también brindan un contrapeso importante para algunas tendencias sociales preocupantes «.

Preston Byrne, socio del bufete de abogados Anderson Kill, dijo a Cointelegraph: “Las monedas de privacidad son una innovación importante no solo en términos de incentivar el desarrollo de nuevos sistemas de cifrado descentralizados, sino también en términos de la importancia para la sociedad de tener un medio confidencial de entrada en transacciones en general, un papel que actualmente se desempeña con efectivo «. Además, las monedas de privacidad pueden ser menos útiles para ocultar ciertas actividades ilícitas de lo que piensan algunos reguladores, siempre que existan ciertas barreras de seguridad, según Byrne:

“Intentar ocultar la actividad de uno a través de una moneda de privacidad tampoco es prudente debido al hecho de que, al menos por el momento, pasar del criptoverso a los activos reales requiere puntos de contacto con intercambios regulados donde KYC [Know Your Customer verification] Es conducido. Sacar las monedas de privacidad de los intercambios donde se lleva a cabo el KYC me parece contraproducente «.

Importancia de los «puntos de contacto regulados»

Aún así, Jevans cree que «deberíamos esperar más intercambios en los EE. UU. Y en todo el mundo para eliminar las monedas de privacidad para garantizar el cumplimiento hasta que puedan implementar un enfoque basado en el riesgo para prevenir el lavado de dinero». Sin embargo, esto puede no ayudar, dijo Byrne: “A largo plazo, el crecimiento explosivo en los llamados ‘intercambios descentralizados’ probablemente se recuperará, sin el beneficio para el gobierno de que las monedas ocasionalmente entren en contacto con puntos de contacto regulados. «

Estos «puntos de contacto regulados» podrían ser la salvación de las monedas de privacidad. Un operador de billetera de custodia, por ejemplo, «generalmente puede ver las transacciones que está ejecutando un usuario y aún puede requerir que el usuario proporcione alguna forma de identidad», explicó Fanti, y agregó:

«Entonces, incluso si una moneda de privacidad oculta el contenido de la transacción en la cadena de bloques pública, aún puede haber formas de hacer cumplir los requisitos regulatorios, al menos para algunas clases importantes de transacciones, con la cooperación de los operadores de billetera de custodia».

Tanto Zcash como Monero también admiten una tecnología llamada «claves de visualización» que ofrecen la opción de divulgar información sobre una transacción a auditores o reguladores de manera segura, como agregó Miller: «Es un error común pensar que las monedas de privacidad socavan fundamentalmente o son incompatibles con la forma en que se aplican las regulaciones existentes ”, un sentimiento expresado en las redes sociales, sugerencia que las monedas de privacidad tienen más que ver con la libertad personal que con el lavado de dinero.

El 7 de enero, se anunció que un custodio criptográfico emitirá Monero envuelto en la red Ethereum, lo que sugiere que no solo los DEX podrían estar trabajando para encontrar un lugar para que florezcan las tres llamadas monedas de privacidad.

Espere más aplicación de KYC / AML

Al final, es posible que se requiera una especie de acto de equilibrio por parte de los reguladores y la comunidad de criptografía, donde el desafío es preservar las fortalezas de privacidad de las criptomonedas, pero sin convertirlas en un refugio para los lavadores de dinero y los delincuentes de ransomware.

«Esperaría ver esfuerzos continuos para abordar el riesgo e intensificar la aplicación de KYC / AML a medida que entra la nueva administración», dijo Massad a Cointelegraph, y agregó: «Si las monedas de privacidad se pueden ‘administrar mejor’ para satisfacer los intereses de las fuerzas del orden y aquellos a quienes les gusta el mayor anonimato que brindan es una pregunta interesante. Aunque no puedo decir que lo haya visto todavía «.