Brad Garlinghouse interviene en el debate sobre la energía de Bitcoin al decir que Ripple es una alternativa más eficiente desde el punto de vista energético que la criptomoneda líder.
En declaraciones a CNBC, Garlinghouse dijo que el cambio de sentido de Elon Musk en Bitcoin era apropiado. Además, no fue sorprendente que el jefe de Tesla finalmente cambiara a Bitcoin, considerando sus credenciales ambientales.
Bitcoin Energy FUD
Hace dos semanas, Elon Musk soltó la bomba de que Tesla ya no aceptaría Bitcoin debido a su preocupación de que fuera dañino para el medio ambiente.
Siguió una fuerte liquidación, que estuvo acompañada de más FUD, lo que provocó nuevas caídas en el precio de Bitcoin. Si bien esta semana ha tenido un respiro, BTC se mantiene por debajo del promedio móvil de 200 días, lo que sugiere que los bajistas controlan actualmente el mercado.
Source: BTCUSD on TradingView.com
Este evento ha revitalizado el debate sobre el impacto ambiental de las criptomonedas de prueba de trabajo (PoW). Volver a poner la sostenibilidad de lleno en la agenda una vez más.
Los defensores de Bitcoin, incluido Jack Dorsey de Twitter, dicen que Bitcoin puede volverse verde con el tiempo. Pero Garlinghouse rechaza este argumento diciendo que los hechos y las tendencias no apoyan este punto de vista, y Dorsey tendrá que «reevaluarse a sí mismo» en el futuro.
«Creo que Jack Dorsey, a medida que pase el tiempo, tendrá que analizar el patrón de hechos y la línea de tendencia y reevaluarse a sí mismo».
Cómo se diferencia Ripple
Ripple se enorgullece de ser una plataforma mucho más eficiente energéticamente que Bitcoin. En lugar de una minería de PoW derrochadora, Ripple Ledger llega a un consenso a través de una red de nodos de validación independientes. Este proceso actúa como un sistema económico distribuido que almacena información contable.
Garlinghouse afirma que Ripple es cien mil veces más eficiente energéticamente que Bitcoin, y que la mayoría de las personas subestiman enormemente el impacto ambiental de Bitcoin.
Según el jefe de Ripple, compensar el costo de carbono de la red de Bitcoin durante un año requeriría plantar 95 millones de acres de bosque.
«Para compensar eso, desde el punto de vista de la producción de carbono, para compensar eso, tendrías que plantar 95 millones de acres de bosque, que es básicamente el tamaño de California».
Respondiendo a las afirmaciones de que Ripple estaba detrás del FUD de energía de Bitcoin, Garlinghouse se rió del rumor de que figuras prominentes están hablando de este problema, no solo de él mismo.
«Mira, tienes a Bill Gates hablando de todo esto, tienes a Janet Yellen hablando de esto, tienes a Elon Musk hablando de esto».
Agregó que Ripple no estaría enfrascado en una batalla con la Comisión de Bolsa y Valores si tuviera tal dominio e influencia.
“Si Ripple pudiera controlar a esas personas, probablemente no tendríamos una demanda de la SEC, como ejemplo. Entonces, es un problema real, la forma en que resolvemos los problemas reales es internalizándolos, entendiéndolos y abordándolos «.
En cualquier caso, dio a entender que, en lugar de un ataque a Bitcoin, este tipo de discusiones es cómo se resuelve el problema.
Post Original de: NewsBTC
