Hoy en día, los agregadores de datos de criptomonedas tienen la tarea de ser el primer punto de contacto para los novatos que ingresan al espacio y también brindar información actualizada a los usuarios experimentados. Si bien la pandemia de COVID-19 ha provocado una recesión económica mundial, la industria de la criptografía está en auge. Los inversores anteriormente escépticos han comenzado a probar las aguas y los proveedores de datos se mueren por causar una impresión duradera.

Los agregadores de datos de mercado, o proveedores de datos, son plataformas que recopilan entradas de varios intercambios para presentar a los usuarios datos sobre el volumen comercial, los precios históricos de los activos y la capitalización del mercado. Estas plataformas suelen ofrecer sus propias API para la distribución de datos a proyectos de blockchain y medios financieros, junto con su interfaz web estándar y su aplicación móvil.

Desde estafas de salida hasta esquemas de bombeo y descarga, la comunidad de criptomonedas no es ajena a la actividad fraudulenta. Sin embargo, lo que puede parecer una estafa obvia para los inversores criptográficos veteranos, puede que no lo parezca a un recién llegado. Las inversiones inteligentes requieren datos inteligentes, por lo que los agregadores de datos están haciendo todo lo posible para proporcionar a los usuarios los mejores datos posibles.

Volúmenes de volúmenes falsos

Aunque las metodologías variaban según las diferentes fuentes de datos, el volumen de comercio diario había sido la métrica principal utilizada para clasificar los intercambios durante los últimos años. Por el momento, era razonablemente intuitivo: los intercambios con volúmenes más altos tienen operadores más activos, y el comercio más activo genera mayor liquidez.

El problema se hizo evidente cuando en marzo de 2019, Bitwise Asset Management publicó un análisis que detalla cómo el 95% de los volúmenes informados por los intercambios de Bitcoin en CoinMarketCap eran supuestamente falsos. Después de desarrollar una infraestructura para leer datos directamente desde la interfaz comercial de 81 intercambios, Bitwise notó inconsistencias con los volúmenes informados por muchas API de intercambio.

Según el informe, los intercambios habían informado erróneamente de sus volúmenes a CMC, lo que le dio al público una falsa impresión del tamaño del mercado de Bitcoin. Los intercambios estaban inflando sus volúmenes para clasificar más alto en los listados y atraer a los usuarios a sus plataformas. El informe también argumentó que el mercado real de Bitcoin (BTC) estaba mucho más organizado y regulado de lo que se estimaba anteriormente.

Según Gerald Chee, jefe de investigación de CoinMarketCap, le dijo a Cointelegraph que los intercambios parecían aprovecharse de CMC. Desde la publicación del informe Bitwise, CMC ha lanzado su Data Accountability & Transparency Alliance para fomentar un entorno ético y abierto entre los intercambios, y también ha lanzado varios algoritmos de clasificación nuevos que tienen como objetivo proporcionar datos precisos independientemente de los intercambios que notifiquen volúmenes incorrectos.

Si bien el informe de Bitwise cubrió los pares de intercambio BTC / USD y BTC / USDT, no examinó otros mercados en el espacio. Sin embargo, las empresas de análisis de datos ya estaban ocupadas. Un investigación realizado por la firma de análisis de datos The Tie en marzo de 2019 afirmó que el 86,57% del volumen de comercio de criptomonedas informado parecía sospechoso y que el 75% de los intercambios presentaba volúmenes inusuales y actividad cuestionable. Además, en el mismo año, Alameda Research publicó un informe que indica que los intercambios estaban falsificando el 70% de todos los datos de volumen de criptomonedas en plataformas de agregación.

Cuando los sitios de clasificación de intercambios dependen de los volúmenes, las plataformas de negociación están incentivadas para inflar los volúmenes. Cuando las listas de nuevos proyectos tienen ambos requisitos previos de volumen de comercio, incentiva a los equipos a reportar en exceso sus números para estar en la lista.

Es crucial que un proyecto se incluya en un agregador de mercado de primer nivel, ya que ayuda a aumentar la base de usuarios y proporciona una mayor exposición y acceso a inversores con más capital. Por lo tanto, algunos proyectos sucumben a los requisitos de los principales proveedores de datos y volúmenes falsos para asegurar listados.

¿Nuevas métricas, mismos errores?

Varios agregadores de datos fueron criticados este año. La mayoría de los proveedores de datos usaban volúmenes de intercambio en sus cálculos de clasificación y rápidamente cambiaron a modelos más precisos. CoinGecko implementó un Trust Score para combatir los volúmenes falsos al incluir el tráfico web, los diferenciales de oferta / demanda y las métricas de costos de profundidad en la ecuación.

Nomics agregó una calificación de transparencia de intercambio a su sistema de clasificación en abril, y luego agregó las métricas de capitalización de mercado transparente y volumen transparente en mayo, que combina la capitalización de mercado y el volumen de todas las monedas enumeradas en los intercambios con una calificación de transparencia A + en la plataforma.

En noviembre, CoinMarketCap había anunciado su nueva Métrica de liquidez, un sistema diseñado desde cero para escanear datos de intercambio tanto para el margen de volumen como para la profundidad de la cartera de pedidos. El informe de Bitwise había detallado algunas de las prácticas utilizadas por los intercambios para falsificar sus volúmenes informados, y la solución de CMC parecía tener en cuenta estos factores.

En respuesta a la evidencia de volúmenes falsos, Messari también implementó cambios en su algoritmo de clasificación OnChainFX. Si bien su métrica Real 10 Volume intenta enumerar los intercambios en orden de confiabilidad y confiabilidad, Liquid Market Cap utiliza precios ponderados por volumen junto con estimaciones de Liquid Supply para clasificar las plataformas de negociación por liquidez.

“Los agregadores de datos criptográficos tendrán que evolucionar y rastrear las diversas fuentes de datos nuevas que se incorporan al mercado”, dijo Bobby Ong, cofundador de CoinGecko, en una conversación con Cointelegraph. Desde mayo de 2019, la plataforma ha agregado constantemente variables a sus cálculos de Trust Score, el último que evalúa la seguridad del intercambio.

Si bien estas métricas se desarrollaron para garantizar que los intercambios no pudieran falsificar sus volúmenes para mejorar sus clasificaciones, los padres estrictos crían hijos astutos. No pasaría mucho tiempo antes de que los intercambios y los proyectos de blockchain también encuentren nuevas formas en estos sistemas.

El camino a seguir

La empresa de vigilancia del mercado de criptomonedas BTI Verified publicó un informe detallado en septiembre sobre la precisión de los datos de las plataformas de agregación, lo que sugiere que entre los 50 principales intercambios clasificados por CMC, solo el 32% presentaba volúmenes excesivamente inflados. Los informes anteriores habían fijado esta proporción en el 75%, lo que revela una mejora notable en la calidad general de los datos.

Cuando se le preguntó sobre el futuro de los agregadores de datos criptográficos, Ong dijo que sería interesante debido a la «explosión de datos que se generan» en espacios tanto centralizados como descentralizados en varias cadenas de bloques.

Al igual que CoinGecko, Nomics y Messari, CMC finalmente se diversificó y se basó en su métrica de liquidez inicial. El puntaje de liquidez, presentado en mayo de 2020, incorpora información adicional en su algoritmo de clasificación, como el tráfico web del intercambio, para estimar su base de usuarios.

Aunque las cosas parecen haber mejorado, las plataformas de agregadores aún tienen un largo camino por recorrer. En su informe, BTI Verified explicó cómo los intercambios tienen múltiples vías para engañar a los sistemas utilizados por los proveedores de datos y jugar con sus algoritmos de clasificación.

“Cada agregador tiene un mercado objetivo al que atienden y preparan pautas de acuerdo con eso. Con respecto a las diferencias en el volumen informado entre estos agregadores, lo que hemos encontrado es que cada uno tiene requisitos diferentes ”, dijo Sumit Gupta, CEO de CoinDCX, un intercambio de cifrado con sede en India.

Una búsqueda rápida en la web puede revelar la facilidad con la que un intercambio puede comprar tráfico web, y es mucho más sencillo que implementar operaciones de lavado. Las mediciones de liquidez se pueden engañar utilizando órdenes fantasma: operaciones que aparecen en los libros de órdenes pero desaparecen cuando se realizan.

Los intercambios que obtienen una puntuación baja en una plataforma aparecen en las clasificaciones más altas de otras, lo que indica que algunos intercambios han encontrado formas de ajustar los datos necesarios para mejorar su clasificación. A menos que se implementen mejores metodologías, los intercambios pronto encontrarán formas cada vez más avanzadas de escalar filas sin ninguna actividad real en sus plataformas.

Los proyectos todavía están fuertemente incentivados para encontrar formas de engañar a estos sistemas, ya sea a través de volúmenes falsos, liquidez o tráfico web. Las plataformas de datos con requisitos estrictos, como la necesidad de cotizar en una determinada cantidad de intercambios, obstaculizan el crecimiento de los proyectos al empujarlos a intercambios potencialmente ilíquidos y posiblemente exponer el token a una volatilidad innecesaria.

Sin embargo, cotizar en menos intercambios más reconocidos no conduce a una clasificación más alta, ya que los intercambios honestos siempre reportarán volúmenes más bajos que aquellos que marcan sus números comerciales. «En realidad, no tenemos una solución para el problema del volumen falso, al menos no una que podamos implementar en el corto plazo», dijo a Cointelegraph Nate Tsang, cofundador del sitio web de agregación de datos criptográficos CoinFi.

Señaló que la solución era recopilar todos los datos comerciales de cada intercambio y usar algoritmos para detectar patrones comerciales de lavado. «Por supuesto, se convierte en un juego del gato y el ratón en el que los suficientemente motivados encontrarán nuevas formas de engañar al algoritmo», añadió Tsang.

En lugar de crear métricas para reducir la cantidad de información mal reportada, los proveedores de datos deben esforzarse por crear mejores modelos de incentivos para proyectos e intercambios. Las pautas que son más gratificantes para los proyectos basados ​​en blockchain ayudarán a acelerar el crecimiento de la industria.

El uso de estadísticas del mundo real, como la participación de los desarrolladores, el número de empleados y el seguimiento de las redes sociales, junto con las métricas que ya están en uso, puede ayudar a presentar datos más sólidos y precisos para los usuarios. Debido a la naturaleza de las redes descentralizadas, la manipulación de los datos de precios en un mercado puede tener consecuencias generales sobre los precios generales, la volatilidad y el sentimiento del mercado.

Las soluciones modernas que pueden combatir los volúmenes falsos incluyen oráculos descentralizados, que recopilan datos de múltiples fuentes e incentivan a los proveedores de datos con tokens para informar la verdad. El uso de oráculos descentralizados podría ser el camino a seguir, pero hasta que la tecnología pueda proporcionar un servicio confiable para integrarse con suficientes plataformas, aún es incierto qué impacto tendrán.

Los incentivos actuales que permiten que los intercambios, los proveedores de datos y los tokens aprovechen los algoritmos de listado serán insostenibles a largo plazo. Los requisitos de cotización y los mecanismos de clasificación de hoy son perjudiciales para el crecimiento de proyectos pequeños y abren vías para la manipulación de jugadores más influyentes.

Este no es un problema que pueda atribuirse a un solo componente del sistema. A menos que los agregadores intenten crear formas más sofisticadas de garantizar la integridad de los datos, la industria de las criptomonedas solo será recordada por su falsa presentación de una maravilla tecnológica.