Por el momento, el caso en curso de la SEC v. Ripple Labs amenaza con desviarse hacia una serie de mociones y contra mociones. Menos de una semana después de que la SEC solicitó al tribunal una extensión de 60 días para el descubrimiento, los acusados respondieron con su propia respuesta. En ese momento, la agencia reguladora había argumentado que Ripple estaba teniendo dificultades para producir «documentos receptivos», y los que ya estaban en su poder estaban muy «incompletos».
De hecho, la SEC también sostuvo que tal extensión no retrasaría el juicio ni impondría cargas indebidas a nadie.
Sin embargo, es comprensible que Ripple Labs se sienta diferente, ya que los acusados presentaron su oposición a la solicitud de la SEC para dicha extensión hace unas horas. En el mismo, los imputados acusaron a la agencia de “tergiversar” la oposición del primero a tal solicitud. La SEC había afirmado que la oposición de Ripple se basa en su deseo de dirigirse a un juicio sumario lo antes posible.
Sin embargo, según Ripple, eso no es cierto, ya que los acusados afirman que su oposición a tal solicitud se basa en cuán perjudicial sería otorgarla para los acusados. Además, en la misma presentación, Ripple Labs también argumentó que la SEC no había presentado ninguna causa válida para modificar el cronograma de descubrimiento.
En un video reciente que analiza cómo sería un acuerdo entre Ripple y la SEC, el abogado Jeremy Hogan sugirió que Ripple necesitaría garantías de que podrá mantener su negocio y ODL, y que la sanción civil no sea lo suficientemente significativa como para inducir la bancarrota. .
Ripple, en su última presentación, ha reiterado la importancia de la misma, con los acusados alegando,
«La demora en este litigio representa una amenaza existencial para el negocio de Ripple en los Estados Unidos»
Continuando citando cómo la tramitación de la demanda ha dañado significativamente los mercados de XRP en el país y en el extranjero y la liquidez asociada con el criptoactivo en los Estados Unidos, los acusados también argumentaron que la capacidad de Ripple para administrar y desarrollar ODL en todo el mundo se ha visto dañada.
“Cada día adicional que esta demanda está pendiente es un día en el que los mercados de XRP permanecen inapropiadamente congelados en los Estados Unidos y el negocio de Ripple se ve obstaculizado injustamente. Esto es muy perjudicial para Ripple, y la moción de extensión de la SEC ni siquiera lo menciona, y mucho menos explica por qué la demora propuesta no dañaría a Ripple «.
Es más, la presentación actual también afirmó que la SEC no ha podido presentar una buena causa para modificar la orden de programación. De hecho, según Ripple, la afirmación de la agencia de que se ha gastado mucho tiempo en la práctica de mociones no tiene en cuenta que fue principalmente por su propia «creación (inadecuada)».
La mejor parte de esta oposición de Ripple es cuando señala que muchos de los retrasos de los que se queja la SEC fueron causados por la propia SEC, por ejemplo. No entregar los documentos relacionados con el estado de BTC / ETH como garantía después de que el juez se lo haya dicho dos veces. … ¡Judo legal! https://t.co/YhhikhZJzw
– Jeremy Hogan (@ abogadojeremy1) 9 de junio de 2021
En su carta fechada el 2 de junio, la SEC había declarado que los tribunales generalmente extienden los plazos de presentación de pruebas para los demandantes que han sido «diligentes» al intentar cumplir con los plazos existentes. Abordando lo mismo, los acusados argumentaron,
“No hay duda de que el descubrimiento en este litigio ha sido extenso. Eso no respalda la conclusión de que la SEC ha sido diligente «.
Realizar un nivel básico de trabajo que cualquier litigante haría no establece que la SEC haya sido «diligente», concluyó el memorando de oposición.
Suscríbete a nuestro Boletin informativo
Post Original de: AMBCrypto
