Están sucediendo algunas cosas interesantes en el espacio de puesta en marcha de criptografía. Con las criptomonedas como Bitcoin ganando terreno en todo el mundo, y con blockchains como Ethereum ganando un mayor uso, los fundadores de empresas emergentes están viendo nuevas oportunidades para innovar.
Estas empresas emergentes están creando nuevas monedas, digitalizando y tokenizando activos como bienes raíces y contratos, abordando el problema de las remesas, estableciendo nuevos intercambios de monedas y ofreciendo una multitud de nuevos productos DeFi. Muchas de estas empresas están recaudando capital temprano mediante la emisión de ofertas iniciales de monedas, o ICO, donde los inversores pueden ingresar en la planta baja a cambio de moneda, monedas o tokens.
Entonces, ¿cómo podrían estas nuevas y emocionantes oportunidades llegar al punto en el que varios inversores no solo se sintieran engañados por la puesta en marcha, sino que los fundadores de la puesta en marcha deberían enfrentar acciones legales? Puede parecer un gran salto llegar a ese sentimiento, pero desafortunadamente, ese es el sentimiento que descubrimos entre los inversores de ICO.
Los proyectos de ICO de financiación de inversores no fueron tan positivos
En nuestro informe recientemente publicado titulado Sentimiento y perspectivas de los inversores minoristas con sede en EE. UU. De ICO 2020, encuestamos a 600 inversores minoristas de EE. UU. para conocer sus experiencias al invertir en una nueva empresa de criptomonedas.
Los inversores respaldaron una ICO por varias razones. La mayoría invirtió porque querían ganar dinero, pero otros entraron porque creían en el proyecto criptográfico, querían aprender más sobre la industria o porque les gusta ser los primeros en adoptar. Pero, lamentablemente, no todas las experiencias fueron positivas.
De los que invirtieron, el 29% dijo que lo volvería a hacer, y el 56% dijo que lo volvería a hacer, pero primero con mucha más investigación. El 11% dijo que nunca lo volvería a hacer y, de hecho, lamentó haber invertido en la puesta en marcha en primer lugar. Esa es la primera bandera roja.
Cuando se le preguntó «¿Cree que el proyecto ICO lo engañó intencionalmente o retuvo información», el 33%, un tercio completo de los inversionistas, dijo que sí, que se sintieron engañados o que sintieron que se les estaba ocultando información. Un 17% adicional ni siquiera sabía si estaban siendo engañados o no.
Del 33% que dijo que se sintió engañado por la puesta en marcha de criptografía, más de la mitad (56%) creía que los fundadores deberían ser considerados responsables penalmente. Y aunque la encuesta no preguntó explícitamente a los encuestados qué sucedió, todas las señales apuntan a actividades fraudulentas, muy probablemente robo por parte de la puesta en marcha. Y debido a la falta de regulación fiscal en el espacio criptográfico, una vez que el dinero se ha ido, se ha ido.
La inestable historia de las ICO
No es así como debería ser la industria. Los inversores deben sentirse seguros y emocionados de respaldar los nuevos proyectos de cifrado, y muchas de estas nuevas empresas tienen mucho valor e innovación que aportar al mundo. La industria también necesita depender de las asociaciones entre fundadores e inversores si quiere crecer, además de una adopción generalizada y convertirse en un activo institucionalizado.
Desafortunadamente, y peligrosamente, han aparecido una serie de ICO de estafas de salida entre las nuevas empresas válidas, que engañan a los inversores para que entreguen dinero por promesas vacías y desaparecen de la noche a la mañana. En 2017, el año en que las ICO irrumpieron en escena, más del 80% de ellos terminaron siendo estafas de salida, y en 2019, los inversores perdieron más de $ 3 mil millones debido al robo, con otros $ 874 millones perdidos debido a la malversación de fondos.
No hace falta decir que las estafas de salida, el engaño, el fraude y el robo son un mal aspecto para la industria. Pero lo que vale la pena preguntarse es cómo se resuelve un problema como este.
Un panorama de inversiones mejorado necesita dos cosas
Hay dos enfoques para solucionar el problema de la confusión de los inversores y la presencia de proyectos ICO fraudulentos.
El primero es la transparencia. La industria de la criptografía aún es nueva, y el acto de invertir en proyectos de criptografía aún es tan incipiente que realmente no existen las mejores prácticas para las relaciones con los inversores, específicamente en torno a las divulgaciones. Vimos esto en nuestro informe, donde más de la mitad de nuestros encuestados dijeron que invertirían nuevamente pero con más investigación. En este momento, a diferencia de las empresas emergentes tradicionales, las nuevas empresas criptográficas no están obligadas a revelar información sobre su proyecto (fundadores, historia, modelo de negocio, previsiones de ganancias y más), lo que deja a los inversores desinformados y sin conocimiento.
Una solución simple sería un eje central, muy parecido al Base de datos EDGAR de la SEC, donde los fundadores pueden enumerar sus proyectos para que los inversores puedan hacer su debida diligencia. Esto resuelve el problema de asimetría de información que podría llevar a invertir en malas empresas.
Cuando las divulgaciones se convierten en una práctica estándar para la industria, cualquier start-up que no esté dispuesta a divulgar les indica a los inversores que no son dignos de confianza. De hecho, cuando se le preguntó «¿Qué está frenando a las criptomonedas?» los encuestados en nuestro informe dijeron que, sobre todo, la falta de conciencia estaba frenando a la industria.
El segundo enfoque para eliminar a las empresas estafadoras y generar confianza en los inversores es a través de la responsabilidad. Cuando se les preguntó qué se necesitaba cambiar para involucrar a más inversores en proyectos de criptografía, los encuestados dijeron que primero, debe haber «más responsabilidad para que los proyectos de ICO cumplan lo que prometen».
Ayudará el aumento de la transparencia y el flujo de información. Pero la industria debe comenzar a responsabilizar a las malas empresas y a distanciarse de las estafas de salida. Esto podría comenzar señalando a las empresas emergentes que se niegan a revelar información a los inversores.
Y si los inversores pensaban que los fundadores deberían ser responsables penalmente por sus acciones, bueno, tal vez deberían serlo para enviar un mensaje claro de que la industria no tolerará los proyectos fraudulentos y pondrá a los inversores en primer lugar.
Lo que está claro, sin embargo, es que la industria de la criptografía no puede ser indiferente en este tema, ni pasarlo por alto como un riesgo aceptable. Al adoptar una postura firme para aumentar la transparencia en torno a los nuevos proyectos de criptografía para brindar a los inversores un mejor conocimiento sobre en qué están invirtiendo, y al hacer que los miembros de la industria rindan cuentas, habrá un cambio hacia una mayor confianza, relación y crecimiento. De hecho, tiene que haber algo para que la industria sobreviva.
La publicación ¿Deberían los fundadores del proyecto ICO ser responsables penalmente por retener información? apareció primero en CryptoSlate.
Post Original de: CryptoSlate
