Esta es la segunda de una serie de tres partes basada en las extensas declaraciones públicas anteriores de Gary Gensler sobre cripto. Aquí está la parte 1. Un enlace a la parte 3 aparecerá aquí cuando se publique.

Gary Gensler probablemente se convertirá en presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., O SEC, en los próximos días. Como profesor en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, o MIT, Gensler conoce bien las criptomonedas y las cadenas de bloques, lo que se evidencia en su liderazgo de una clase sobre el tema en la Sloan School of Management del MIT.

Mientras enseñaba el semestre de otoño de 2018, Gensler brindó una gran cantidad de información sobre la regulación criptográfica. En 2018, los reguladores de EE. UU. Luchaban mucho por controlar la industria. Pero entre el mercado alcista de Bitcoin que terminó en 2017 y el posterior aumento en las ofertas iniciales de monedas, se había convertido en una prioridad entre el aparato regulador financiero. El pensamiento de Gensler reflejó muchas tendencias generales que han surgido desde entonces.

Los intercambios de cifrado como punto de estrangulamiento regulatorio

Un elemento de la cripto regulación al que Gensler presta especial atención son los intercambios. Un artículo que Gensler escribió con varios de sus colegas en el MIT en esa época estableció su centralidad para los reguladores:

«Como la mayoría de las jurisdicciones en todo el mundo aún no tienen regímenes regulatorios específicos que rijan las criptomonedas, las ICO o los tokens relacionados, los intercambios son una puerta de entrada crítica para protegerse contra las transmisiones de dinero ilícitas».

Lo que en gran parte sigue siendo cierto. También llamados «rampas de entrada y salida fiduciarias» en jerga legal, los intercambios de cifrado funcionan como intermediarios centralizados en un sistema económico en gran parte descentralizado. Por lo tanto, el gobierno de los EE. UU. Presiona a los intercambios primero en la industria de la criptografía. El equipo de Gensler argumentó que la situación era insostenible:

“En los EE. UU. Hasta la fecha, las únicas salvaguardas regulatorias han sido las regulaciones de transmisión de dinero administradas por el estado. Este enfoque, que regula los deberes de custodia de las bolsas de la misma manera que se regulan Western Union y MoneyGram, no ha sido satisfactorio «.

El documento profundizó en la necesidad de tratar los intercambios como los intercambios, que se registran a nivel nacional: «Sin embargo, para proteger mejor al público inversor, los intercambios criptográficos deberán regularse de manera más similar a los intercambios tradicionales».

Datos de intercambio no auditados

Gensler también señaló algunos puntos interesantes sobre los intercambios de cifrado e información opaca sobre los volúmenes de negociación. Usó un informe de octubre de 2018 de CryptoCompare sobre las plataformas de comercio de activos digitales más frecuentes para discutir la falta de claridad en torno a los números de intercambio:

“No sabemos si estos números son precisos. Son lo que CryptoCompare recopila de 140 intercambios. Pero eso no significa que sean precisos. Una forma en que pueden ser inexactos es que un intercambio puede simplemente mentir. Y si no hay ninguna regla o ley que lo prohíba. Ellos pueden hacer eso «.

Gensler también mencionó los esfuerzos de manipulación del mercado, como el comercio de lavado, como diferentes métodos para producir deshonestamente datos de producción y precios de intercambio. Otras áreas que carecen de datos incluyen el número de usuarios en un intercambio determinado, así como los niveles de actividad de esos usuarios.

El comercio de lavado sigue siendo un gran problema en muchos intercambios globales, y las criptomonedas son especialmente vulnerables. La situación ha mejorado notablemente desde 2018, pero la calidad de los datos de muchos intercambios sigue siendo un tema polémico. Los intercambios de cifrado con sede en los EE. UU. Están sujetos a medidas de auditoría mucho más agresivas que las que se encuentran fuera del país. Durante mucho tiempo, los reguladores no sabían realmente quién accedía a qué intercambios, lo que llevó al impulso posterior para una mayor verificación de usuarios.

Pocos intercambios de cifrado tenían protocolos KYC

Los intercambios de cifrado suelen ser la primera línea para conocer a su cliente, o KYC, y las leyes contra el lavado de dinero o AML en los EE. UU. Las plataformas deben recopilar una cierta cantidad de información sobre sus clientes para operar en los EE. UU., Aunque el grado exacto es siempre un tema de debate.

A partir de 2018, el 25% siguió KYC «parcial» y el 28% observó «absolutamente ninguno». Gensler agregó: «Espero que ninguno de esos 28% esté operando en los EE. UU. Pero podría ser».

Estados Unidos ha tomado medidas enérgicas contra las empresas de cifrado en los años desde 2018. Una gran cantidad de intercambios de cifrado ahora bloquean a los clientes que residen en Estados Unidos, y la salida de Binance en 2019 es un ejemplo particularmente notable. Los organismos reguladores de EE. UU. Persiguieron el importante intercambio de derivados BitMEX en octubre de 2020, en parte citando la falta de cumplimiento de KYC que permitía a los estadounidenses acceder a inversiones que no están permitidas en el país.

Predecir la represión regulatoria

La industria de la criptografía, al menos a partir de 2018, luchó con la falta de parámetros de protección, según Gensler. También predijo una supervisión regulatoria entrante de Estados Unidos más estricta en los Estados Unidos, que de hecho se ha hecho realidad.

«Reducirán una huella más pesada, derribarán el martillo, si lo desea, en 2019 o 2020», postuló. «No creo que vaya a ser en 2018».

De hecho, varias autoridades reguladoras han actuado en el espacio criptográfico desde 2018, y Estados Unidos desempeña un papel particularmente agresivo en todo el mundo. Esto es evidente en ejemplos como los numerosos casos de la SEC contra las ICO, la acción de la CFTC contra BitMEX o las incautaciones de existencias ilícitas por parte del Departamento de Justicia. Pero, contrariamente a la creencia popular, la regulación en criptografía suele ser una buena noticia para la industria cuando proporciona un camino claro a seguir.

Si Gensler toma la presidencia de la SEC, la industria de la criptografía ganaría a alguien que comprenda en profundidad el espacio de la criptografía y la cadena de bloques. La producción de reglas y regulaciones basadas en una postura de la industria educada probablemente ayudaría a hacer crecer el espacio.