Como la mayor criptomoneda por capitalización de mercado, la efectividad de Bitcoin (BTC) como medio de intercambio sigue siendo un tema de debate. A diferencia del dinero fiduciario que tiene un suministro inherentemente infinito y debe ser administrado por un banco central, Bitcoin es similar al oro en el sentido de que es dinero mercantil con un suministro finito de 21 millones.

Sin embargo, el límite de suministro no es el principal obstáculo para BTC como medio de intercambio, sino más bien el rendimiento de la transacción. Si bien Satoshi Nakamoto imaginó a Bitcoin como un sistema de efectivo electrónico de igual a igual capaz de facilitar los pagos en línea sin una contraparte central, siete transacciones por segundo en promedio no es el estándar de escalabilidad.

De hecho, la escalabilidad es solo una de las tres principales métricas necesarias para que cualquier sistema monetario tenga éxito como medio de intercambio junto con la adopción y la liquidez. Se puede argumentar la creciente adopción de Bitcoin en todo el mundo en varios estratos de la economía global.

La volatilidad de los precios que ha visto a Bitcoin alcanzar un máximo de $ 58,000 y luego caer brevemente por debajo de la marca de $ 30,000 en los primeros dos meses de 2021 probablemente indica problemas persistentes con la liquidez. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el período actual se caracteriza por un avance alcista que comenzó en octubre de 2020. En última instancia, algunos analistas esperan que la volatilidad de Bitcoin se estabilice a medida que más instituciones tomen posiciones en el mercado.

¿Qué dicen los críticos?

El problema de escalabilidad de Bitcoin es incluso más antiguo que la propia red. De hecho, al proponer el sistema por primera vez en 2008, James A. Donald respondió a Satoshi Nakamoto con: «Según entiendo su propuesta, no parece escalar al tamaño requerido».

Esta astuta observación ha estado en el centro de algunos de los debates más polémicos y polémicos dentro del ecosistema de Bitcoin. Los desacuerdos sobre cómo resolver el problema incluso han dado lugar a múltiples bifurcaciones.

En estos días, cuando los críticos de Bitcoin no pueden descartar definitivamente la propuesta de valor de la reserva de BTC, la escalabilidad parece ser una fruta madura con la que crear un poco de sonido anti-Bitcoin. Durante la reunión anual de accionistas del Daily Journal de 2021, el vicepresidente de Berkshire Hathaway, Charlie Munger, comentó que Bitcoin nunca se convertirá en un medio de intercambio global debido a la volatilidad de sus precios.

El inversionista multimillonario de 97 años no es ajeno a abrazar los sentimientos anti-Bitcoin. De hecho, junto con Warren Buffett, los dos jefes de Berkshire Hathaway han sido responsables de algunos de los comentarios negativos más coloridos entre Bitcoin. De ser un «veneno para ratas al cuadrado» a «intercambiar mierda», Munger una vez criticó a los inversores de BTC por celebrar la vida y obra de Judas Iscariote.

Munger, como Buffett, se encuentra entre una clase de críticos de Bitcoin de Wall Street que a menudo han afirmado que Bitcoin no tiene valor intrínseco. Sin embargo, con el precio de BTC continuando su implacable avance al alza durante la última década mientras atrae un interés institucional significativo, los detractores ahora parecen quedarse solo con el argumento de la escalabilidad.

Incluso entre los principales adoptantes de criptografía, la incapacidad de Bitcoin para escalar al nivel del protocolo base también parece ser un problema importante. En un discurso durante la conferencia Future of Money en febrero, la vicepresidenta ejecutiva de Mastercard, Ann Cairns, declaró que BTC no se adaptaba a sus planes de pago criptográfico.

Según Cairns: “Bitcoin no se comporta como un instrumento de pago […] Es demasiado volátil y lleva demasiado tiempo realizar la transacción «. Como informó anteriormente Cointelegraph, Mastercard anunció recientemente planes para ofrecer soporte para el pago de criptomonedas en su red.

El recuento de nodos de Lightning Network aumenta, pero lentamente

Junto con el tiempo de creación del bloque de 10 minutos, el tamaño del bloque de un megabyte actúa como la restricción real del rendimiento de la transacción para la red Bitcoin. El debate sobre el tamaño de bloque de 2017 que finalmente llevó a la bifurcación dura de Bitcoin Cash demostró la firmeza de los puristas de Bitcoin en el espíritu del tamaño de bloque de 1 MB.

Con los «grandes bloqueadores» ahora firmemente en sus propias bifurcaciones de Bitcoin como BCH y Bitcoin SV, la cuestión de cómo hacer que BTC escale sin cambiar nada en el nivel de protocolo aún persiste. Desde los bancos de Bitcoin hasta los protocolos de cadena lateral, e incluso las capas de infraestructura de liquidación diferida como Lightning Network, varios proyectos de desarrollo están actualmente en curso para hacer que Bitcoin sea más adecuado para microtransacciones como pagar por el café.

En un nivel alto, estas soluciones de escala implican la creación de entidades sin confianza, centralizadas (perdón por el oxímoron) o redes de capa dos que mantienen versiones ligeras del libro mayor de BTC para manejar las transferencias reales de «monedas» sin tener que mantener el libro mayor de Bitcoin completo. . Estas implementaciones de cadenas laterales luego transmiten los datos de la transacción para la liquidación final en la red Bitcoin real.

LN es una de las principales soluciones de escalado de Bitcoin en desarrollo activo por parte de varias organizaciones, incluidas Blockstream y Lightning Labs de Elizabeth Stark. Lightning Network es quizás la más popular de las implementaciones de escalado de «diferir-reconciliar» que permiten a los usuarios crear canales de pago que ofrecen transferencias instantáneas de monedas a tarifas mínimas.

Según los datos del agregador de datos de LN 1ML, hay más de 17.300 nodos públicos de Lightning Network y más de 38.400 canales. La capacidad de LN se encuentra actualmente al norte de 1,100 BTC.

Si bien la adopción de LN aún no ha alcanzado alturas significativas, la implementación de la capa dos podría estar a punto de recibir un impulso con Zap, una startup de pagos de Lightning Network respaldada por Visa. En febrero, la compañía lanzó Strike, una aplicación de pagos y remesas que utiliza Lightning Network para pagos.

Strike también se ha asociado con la plataforma de intercambio de cifrado Bittrex para entregar pagos basados ​​en LN a más de 200 países de todo el mundo. La compañía planea emitir tarjetas Strike Visa a usuarios en los Estados Unidos, así como en Europa y el Reino Unido antes de fin de año.

¿Qué pasa con las cadenas de estado?

Existe una escuela de pensamiento que sostiene que la escalabilidad de Bitcoin solo es posible a través de soluciones de capa dos. Ruben Somsen, desarrollador de Bitcoin, podcaster criptográfico y fundador de la reunión de Bitcoin en Seúl, es uno de los defensores de este argumento.

Somsen es un defensor de Statechains, otra implementación de capa dos pero con un giro: los participantes de la transacción envían claves privadas en lugar de la salida real de la transacción no gastada, o UTXO. El proceso implica cargar una billetera compatible con Statechain con la suma exacta de BTC requerida para el intercambio, seguida de la transferencia de las claves privadas del remitente al destinatario.

Dado que la transferencia de claves privadas a través de la cadena de bloques es gratuita e instantánea, la idea de Statechain parece haber ganado algo de tracción dentro de la discusión sobre la escalabilidad de Bitcoin. Sin embargo, revelar claves privadas tiene implicaciones de seguridad importantes.

Así, en los últimos tiempos, el concepto de Statechain se ha modificado para incluir una tercera entidad que actúa como intermediaria entre las partes de la transacción. Al detallar el funcionamiento de esta federación de contrapartes dentro de la matriz Statechain, Somsen le dijo a Cointelegraph:

“Statechains le permite sacar sus monedas de la cadena (es decir, transacciones baratas) de una manera que pone una cantidad mínima de confianza en los demás. Tienes que confiar en una federación, pero la federación no sabrá que están obteniendo el control parcial de tus monedas y no pueden rechazar las trabas (volviendo a la cadena de bloques de Bitcoin) «.

La empresa de infraestructura Blockchain CommerceBlock es una de las empresas que desarrollan activamente Statechains como una solución de escalabilidad viable para Bitcoin. A la empresa se le atribuye la introducción de la federación de contraparte o la “entidad Statechain” para mejorar la seguridad del sistema. En una conversación con Cointelegraph, el CEO de CommerceBlock, Nicholas Gregory, describió cómo operan las cadenas de estado:

“A un alto nivel, las cadenas de estado son simplemente una forma de transferir su clave privada a otro usuario. Para facilitar esto, debe cooperar con una entidad de Statechain. Sin embargo, en todo momento, el usuario tiene el control total de sus fondos; en cualquier momento, pueden retirar su Bitcoin a su propia custodia. Por lo tanto, la transferencia es instantánea y privada «.

Si bien Statechains es una solución de escalabilidad en sí misma, algunos proponentes están de acuerdo en que el sistema podría integrarse con Lightning Network. Con Statechains operando en el nivel UTXO, teóricamente es posible que otro protocolo de capa dos, como Lightning Network, se implemente en la parte superior de Statechains.

Dicha integración híbrida podría resolver el problema de la capacidad limitada de los nodos de Lightning Network al tiempo que garantiza la capacidad de facilitar múltiples microtransacciones a través de Statechains. Dado que la cantidad exacta de la transacción se carga en las carteras de Statechain, es imposible dividir los UTXO, lo que hace que Statechain en su iteración actual no sea adecuado para las microtransacciones.

Según Somsen, las Statechains pueden operar de forma independiente, así como funcionar junto con Lightning Network: “Las Statechains complementan a la Lightning Network perfectamente porque los canales de apertura y cierre pueden ocurrir fuera de la cadena. Esto elimina gran parte de la fricción que existe en el diseño actual de Lightning Network «.

Para Gregory, la integración de Statechains con Lightning Network es uno de los planes de desarrollo futuros para CommerceBlock: “Statechains es instantáneo y no requiere bloqueo de liquidez; sin embargo, está enviando la clave privada, por lo que no puede hacer denominaciones pequeñas o específicas. Aquí es donde LN sobresale «.

Con estos desarrollos y más, la búsqueda de una solución de escalabilidad de Bitcoin viable aún está en curso. Si bien los críticos, como Munger, que se han equivocado constantemente sobre BTC, continúan soltando fragmentos de sonido, los desarrolladores están trabajando arduamente para resolver uno de los problemas de operatividad de mayor duración relacionados con Bitcoin.