Con más de 35 millones de clientes, $ 21 mil millones en ingresos y $ 3.8 billones en activos administrados discrecionalmente, Fidelity Investments es una de las compañías de administración de inversiones más grandes del mundo. Es posible que necesite todo su peso para romper la racha perdedora de los patrocinadores de fondos criptográficos que se han enfrentado a la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.

Como se informó, Fidelity presentó ante la SEC el 24 de marzo una declaración de registro preliminar en nombre de su Wise Origin Bitcoin Trust, un fondo cotizado en bolsa que rastrearía el rendimiento de Bitcoin según lo medido por su índice Fidelity Bitcoin. Esto siguió a presentaciones similares ante la SEC este año de WisdomTree, CBOE / VanEck, NYDIG Asset Management, Valkyrie Digital Assets y SkyBridge Capital.

Un fondo de Fidelity Bitcoin sería un evento de cierta importancia histórica. Según Nik Bhatia, autor del libro Dinero en capas: desde oro y dólares hasta Bitcoin y monedas digitales del banco central y profesor adjunto de finanzas y economía empresarial en la Universidad del Sur de California, esto sería más grande que Elon Musk comprando $ 1.5 mil millones en Bitcoin (BTC) para la tesorería corporativa de Tesla, más significativo que PayPal permitiendo a sus usuarios comprar, vender y mantener criptomonedas. y mayor que la próxima oferta pública inicial de Coinbase.

«Traería el sello final de legitimidad a Bitcoin», dijo Bhatia a Cointelegraph, y podría suceder relativamente pronto. «Me imagino que [CEO] Abby Johnson y Fidelity se han presentado, sabiendo que serán aprobados, y ahora creo que probablemente falten menos de 12 meses «.

Nigel Green, fundador y director ejecutivo de deVere Group, una organización de asesoría financiera independiente, dijo a Cointelegraph que si la SEC aprueba los planes BTC de Fidelity, significaría “otro paso importante hacia la corriente principal de las criptomonedas. También, inevitablemente, incitará a más inversores institucionales al ya floreciente criptoverso «.

Sin embargo, no todos están seguros. «El nombre de Fidelity es importante, pero puede que no sea lo suficientemente grande como para superar los otros obstáculos», dijo a Cointelegraph Georges Ugeux, profesor adjunto de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia. Entre esos obstáculos se encuentran la falta de diversificación de los fondos criptográficos, la falta de liquidez y, al menos a corto plazo, el hecho de que la agencia aún no tiene un presidente confirmado.

Lennard Neo, jefe de investigación de Stack Funds, un proveedor de fondos de índices criptográficos, dijo a Cointelegraph: «Hemos visto muchos ETF rechazados por la SEC citando la manipulación y el tamaño del mercado como preocupaciones». Aún así, el espacio de las criptomonedas ha crecido significativamente en los últimos años y ha madurado hasta convertirse en una nueva clase de activos emergente. «Si uno sigue llamando a la puerta, eventualmente se abrirá».

Sin embargo, hay razones por las que la aprobación de los ETF de Bitcoin es poco probable en el futuro inmediato, dijo a Cointelegraph Michael Venuto, cofundador y director de inversiones de Toroso Investments. “El papel de la SEC es la protección de los inversores. Aprobar un ETF de Bitcoin podría verse como un respaldo que puede ir en contra de fuerzas más poderosas dentro de nuestro gobierno «. Aún se necesita más claridad «a nivel federal, fiscal, fiscal y otros niveles regulatorios» antes de que la agencia apruebe un fondo BTC, dijo.

Problemas de concentración y liquidez

A los reguladores les preocupa, entre otras cosas, el riesgo de concentración, es decir, la posibilidad de «pérdidas amplificadas» porque las tenencias no están lo suficientemente diversificadas, un riesgo que puede ser particularmente pronunciado con un fondo de Bitcoin. En su presentación S-1, la propia Fidelity reconoció que:

“A diferencia de otros fondos que pueden invertir en activos diversificados, la estrategia de inversión del Fideicomiso se concentra en un solo activo dentro de una sola clase de activos. Esta concentración maximiza el grado de exposición del Trust a una variedad de riesgos de mercado asociados con bitcoins y activos digitales «.

Con los fondos de capital, la SEC no quiere que ninguna acción comprenda más del 25% del tamaño de la canasta de un ETF, medido por la capitalización de mercado, dijo Ugeux a Cointelegraph. Bitcoin no es una acción, por supuesto, es más como una mercancía, al menos de acuerdo con la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas y declaraciones recientes de altos funcionarios de la SEC, pero una BTC de Fidelity parecería estirar realmente las reglas de concentración de la SEC.

Otra posible preocupación es la liquidez, agregó Ugeux. Se supone que los patrocinadores de ETF deben comprar y vender continuamente los activos subyacentes del fondo, para proteger al patrocinador de modo que no tenga demasiado dinero, pero aquí nuevamente, un fondo de Bitcoin puede ser problemático porque sus activos subyacentes no son valores (relativamente) líquidos. .

Fidelity reconoció en su presentación que su capacidad para vender Bitcoin podría verse afectada por un volumen de comercio limitado, la falta de un creador de mercado o restricciones legales; de hecho, una «autoridad gubernamental puede suspender o restringir el comercio de Bitcoin por completo». La presentación agregó: “Bitcoin es un activo nuevo con un historial comercial muy limitado. Por lo tanto, los mercados de bitcoins pueden ser menos líquidos y más volátiles que otros mercados para productos más establecidos «.

Aún así, estos problemas podrían superarse. “Parece una cuestión de cuándo – no si – la SEC aprobará un ETF de Bitcoin ”, dijo Todd Rosenbluth, jefe de investigación de ETF y fondos mutuos de CFRA, en una declaración pública que compartió con Cointelegraph. Además, cuando llega la aprobación, dijo que:

“Esperamos que varias empresas reciban el visto bueno porque el [regulatory] Las preocupaciones estaban más relacionadas con Bitcoin dentro de un ETF que con algo específico de una propuesta individual. Las empresas con una presencia ETF establecida y una amplia distribución tendrían las ventajas sobre otras «.

Como se señaló, alrededor de media docena de empresas se han presentado ante la SEC de EE. UU. Para ETF de cifrado este año. ¿Alguno de ellos podría vencer a Fidelity en el golpe y, de ser así, tendrían algo parecido al impacto de un ETF de Fidelity?

«No creo que Fidelity tenga una ventaja en ser aprobado», dijo Venuto a Cointelegraph. “El único con una ligera ventaja es VanEck, ya que fueron los primeros de la clase actual en solicitar un cambio de regla 19b-4”, lo que facilitó la lista de ETF.

Felix Shipkevich, un abogado especializado en asuntos legales y regulatorios relacionados con las criptomonedas en Shipkevich PLLC, dijo a Cointelegraph: “Todos los solicitantes de ETF Bitcoin son revolucionarios”, es decir, no solo Fidelity. Incluso con la ambigüedad regulatoria en el espacio de las criptomonedas, «todavía tengo que ver una solicitud de ETF de algo menos que una empresa de servicios financieros de primer nivel».

Relacionada: El ETF de Bitcoin puede llegar a EE. UU., Pero no todos los inversores en criptografía creen que es necesario

Incluso si finalmente se da la aprobación, es posible que no suceda tan rápido. Hester Peirce, comisionada de la SEC y a veces denominada «Crypto Mom» ​​por su apoyo a las criptomonedas, abordó el tema de los ETF en un discurso reciente y «no dio la impresión de que uno [i.e., approval] llegaría de inmediato ”, dijo Ugeux. Las aprobaciones también pueden llevar más tiempo, porque Gary Gensler aún no ha sido confirmado oficialmente como presidente de la SEC casi dos meses después de su nominación, agregó.

Del discurso de Peirce, uno podría incluso concluir que la SEC se había cavado en un pequeño agujero porque había retrasado la aprobación del fondo BTC durante tanto tiempo. La «renuencia de la SEC a permitir que los vehículos de inversión tradicionales mantengan Bitcoin o futuros de Bitcoin no solo ha contribuido a que los inversores busquen sustitutos más costosos, menos convenientes o menos directos», dijo, «sino que también ha aumentado las apuestas de cualquier aprobación regulatoria». para un producto minorista convencional que podríamos conceder algún día «.

La espera ha «magnificado la primera ventaja aprobada» para cualquier ETF de Bitcoin, y si la agencia lo permite ahora, los inversores podrían pensar que la SEC está dando su «bendición» a ese producto en particular, lo que sería una inferencia incorrecta, Peirce. agregado.

Los criptocínicos están «en el lado equivocado de la historia»

Independientemente de las circunstancias, ya sea solo o como parte de un grupo, ya sea tarde o temprano, «un ETF lanzado por uno de los fondos mutuos más grandes del mundo definitivamente hace una declaración», dijo Neo con respecto a la presentación de Fidelity.

Continuó: «Enfatiza la madurez y la aceptación en Bitcoin» y atraerá más inversores institucionales al criptoverso, pero también inversores minoristas «con una alternativa flexible y de bajo costo para diversificar de manera eficiente su cartera en activos digitales».

“Sorprendentemente”, dijo Green a Cointelegraph, “todavía hay algunos ‘expertos’ que afirman que las monedas digitales no son el futuro del dinero. El movimiento de este gigante inversor para lanzar un ETF de Bitcoin subraya aún más que los cínicos de las criptomonedas están en el lado equivocado de la historia «.