Todos los viernes, Law Decoded ofrece un análisis de las historias críticas de la semana en los ámbitos de la política, la regulación y la ley.

Nota del editor

“Fue el mejor de los tiempos, fue el peor de los tiempos”, comienza la historia en inglés más famosa de la Revolución Francesa. Aunque muchos no estarían de acuerdo conmigo, yo diría que ninguno de los dos es cierto en la actualidad. Tal vez por eso lo que pasa por revoluciones en estos días depende tanto de los memes y las locas teorías de la conspiración viral.

Esa misma energía memética ha reunido un matrimonio impío de anarquistas, izquierdistas, populistas, inversionistas abandonados, chicos boogie y supervivientes, fanáticos de AOC, y una dosis de antisemitismo, el tipo de audiencia que solo encuentra un terreno común en un coliseo, unido sed de sangre, animando salvajemente la muerte de un fondo de cobertura.

Fue el más extraño de los tiempos.

A pesar de los mejores esfuerzos de los revolucionarios digitales, ninguna Bastilla está siendo asaltada, aunque no me sorprendería que AOC haya soñado despierto con derretir el toro de Wall Street y transformarlo en una guillotina de bronce funcional. Pero no hay duda de que esta semana ha sido turbulenta, y ha sido sede de más de la justa parte de conflictos entre los hoi polloi, que se armaron con herramientas digitales e instituciones. A pesar de las metáforas revolucionarias que han perseguido esta introducción como un espectro supuestamente lo hizo en Europa, no creo que esto se convierta en la batalla del bien contra el mal que algunos piensan. Pero ciertamente es algo. Y los memes, para ser justos, han sido otra cosa.

Robinhood contra Reddit (contra el Congreso)

Robar la atención del mundo y obligar a todos los usuarios de teléfonos móviles a aprender qué es la venta en descubierto fue la desquiciada saga de Robinhood y Reddit.

Fue más de un año en preparación, pero solo esta semana la atención del mundo se centró en el enfrentamiento pendiente entre el importante fondo de cobertura Melvin Capital y un grupo de inversores aficionados de Reddit que en su mayoría parecen bastante intoxicados. Interviniendo entre los dos estaba la aplicación de comercio minorista Robinhood y las acciones de GME extravagantemente sobrecortadas de Gamestop.

La escena estaba preparada. r / WallStreetBets había movilizado a un grupo sustancial de comerciantes minoristas dispuestos a perder toda su inversión en GME en un intento de llevar a Melvin a la bancarrota. Y, oh sí, después de un apretón tan corto vendrían fuertes probabilidades de que GME se disparara drásticamente ya que Melvin se vio obligado a comprar el mercado para pagar sus deudas. Es decir, hasta que Robinhood y una serie de otras aplicaciones minoristas desactivaron la función de compra de GME en sus aplicaciones.

Si bien un corredor de bolsa tiene derecho a dejar de operar en caso de una volatilidad importante, los inversores de Robinhood, muchos de ellos con GME como resultado de un sorteo en la aplicación, lo vieron como fuerza mayor en nombre de Wall Street y como un gran asalto. en la propia base de usuarios de la aplicación. Internet en su conjunto también estaba indignado, en gran medida a favor de Wall Street Bets, que parecía representar al pequeño, a pesar de ser un equipo bastante agresivo y, a menudo, bastante ofensivo.

La indignación de Internet, sin embargo, no es política. Ni siquiera es la voluntad del pueblo. El papel de las redes sociales en la manipulación de la información ya ha ocupado un lugar central en una gran cantidad de debate político, y hay un buen argumento para argumentar que WSB va a trasladar esa conversación a la manipulación de los mercados.

Pero la nueva guardia en el Congreso y la Casa Blanca están más ansiosos por aprovechar la oportunidad para golpear a Wall Street como una clara señal del fin de la indulgencia trumpiana de los capos financieros. Los demócratas han pasado el último año ansiosos por un amplio mercado alcista que parece malditamente casi idólatra frente a una economía plagada de pandemias. Sospecho que, por mucho que Robinhood y sus inversores minoristas sean el pretexto para todo lo que vemos en la legislación financiera entrante liderada por los demócratas, los resultados se centrarán más en demostrar un punto.

Stonks, mientras tanto, ha tenido un día difícil, y parece que la pérdida de Robinhood será la ganancia de las criptomonedas a medida que el interés minorista se vuelva hacia los intercambios de criptomonedas.

Irán contra Signal

Los iraníes están informando cortes en el acceso a la señal de mensajería cifrada.

Después de atacar la minería de Bitcoin, acceder a los mensajes de WhatApp y hacer todo lo posible para cortar Telegram, Irán ahora está tratando de cortar Signal, que ha experimentado un auge gracias al nuevo interés público en su cifrado de extremo a extremo.

Irán es un lugar muy interesante. Es el hogar de una teocracia autoritaria injertada en una población notablemente bien educada y conocedora de la tecnología. Ambas partes están molestas por estar excluidas de la economía global y el ciclo de la información. Pero mientras el régimen se afana por sortear estos bloqueos y, sobre todo, las sanciones, busca monopolizar ese acceso a expensas del pueblo.

Países Bajos vs.Peer-to-peer

Los usuarios e intercambios de criptografía están luchando contra las reglas intensivas y, dicen, intrusivas de conocer a su cliente de los Países Bajos.

Los Países Bajos son el hogar discreto de algunos de los requisitos más exigentes para los intercambios de cifrado en la UE y, por extensión, en el mundo. Desde que permitió que los intercambios de criptomonedas regresaran al país bajo un nuevo régimen regulatorio hace unos meses, De Nederlandsche Bank ha instituido un régimen de informes para transferencias a billeteras fuera del mercado con el que el Tesoro de los EE. UU. Solo puede soñar.

En busca de información sobre los propietarios beneficiarios finales, De Nederlandshe Bank requiere que los intercambios no solo identifiquen al propietario de las billeteras criptográficas a las que los clientes están tratando de retirar fondos, sino también que los clientes demuestren que esas billeteras les pertenecen.

Bitonic, el intercambio de criptomonedas presentado contra el banco central holandés, dice que no existe una base legal para ese nivel de recopilación de datos personales.

Lejos de ser el país más grande de la UE, los Países Bajos, no obstante, han mantenido su estatus centenario como centro comercial de acciones. El destino de sus requisitos KYC bien puede determinar si ese estado continúa en criptografía.

Lecturas adicionales

Yaya Fanusie y Emily Jin, del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, advierten sobre la CBDC de China como mecanismo para agregar datos financieros al arsenal de vigilancia del régimen.

Chainalysis, burlándose de su próximo informe criptográfico, traza el aumento masivo del ransomware durante el año pasado.

El Wall Street Journal analiza el caso de la SEC v. Ripple, cuyo resultado determinará el destino de la empresa.